Installation

JMD · 2005-12-09 23:05:57

La réponce à été que ocs était développé pour apache et qu'ils n'étaient pas payer pour bosser sur IIS....

Je les approuve à 300% !

On peut pas utiliser du logiciel propriétaire (et donc en payer le prix) et en même temps râler car le logiciel opensource (pour lequel la plupart du temps on a rien filé pas même une queue de cerise) fonctionne mal ou s'interface mal avec ce même logiciel propriétaire.

Quand je pense au temps et à l'energie qui a été dépensé pour que GLPI fonctionne correctement avec AD alors qu'il marchait trés bien avec openldap, je suis un peu amer... Surtout quand je vois que CEUX qui nous harcelaient sans cesse à ce sujet n'ont JAMAIS proposer de soutien financier ou matériel pour cette interfaçage avec une solution propriétaire.

Donc en gros il faut qu'on developpe du logiciel open source (et surtout gratuit) mais il faut aussi qu'on achète à nos frais des logiciels propriétaires pour que la compatibilité soit assurée à 100%.

Il y a rien qui vous choque ou qui devrait choquer les décideurs là ?

jm.cierniewski · 2005-12-10 13:29:45

Meu non, fo pas s'énerver.

Il faut nous comprendre un peu aussi. Moi dans ma boite, je ne suis RIEN... c'est une boite mondiale,qui marche par choix politiques, qui a fait le choix de microsoft, qui a des solutions de backups normalisées microsoft, et qui n'acceptent pas forcément qu'il y ai des serveurs linux installés comme cela.
c'"est comme les problèmes d'affichage ie. Je sais que firefox est mieu... Croyez vous que le DSI d'une boite ayant plusieurs dizaines de milliers de postes, va accepter que je désinstalle ie pour metre firefox à la place ?
Croyez vous qu'il va accepter que pour sauvegarder un serveur linux je courcircuite la politique de sauvegarde d'entreprise. Dans les grosses boites comme la mienne, tout est segmenté. il y a le pole server, le pole securité, le pole monitoring, le pole sauvegarde, le pole ..... dès que je veu installer quelque chose, il faut que je prouve la nécessité à 10 responsables de poles différents....Alors, si je me pointe en disant "voila, IIS6 c'est de la merde, il faut que je mette apache, et comme c'est pas terrible sous windows, il faut que je mette un linux..... et puis votre sauvegarde microsoft, vous pouvez vous la garder.... en gros il faut que je fasse une organisation paralelle juste pour installer un logiciel que je trouve super mais que je suis le seul à pousser....
Que croyez vous que l'on va me répondre, à moi, interrimaire en contrat renouvelable ?????

Alors , oui, je suis d'accord, la politique commerciale Microsoft est vraiement pas terrible. Mais ils sont en position dominante, et à moins de reconstruire complètement le service informatique des grosses boites, et bien il faut faire avec...

Soit dit en passant, Microsoft serait gratuit comme Linux, il serait largement moins critiqué parce qu'un serveur Microsoft Windows 2003 ca marche quand mème super bien.....( oullla, je vais lancer un débat qui a pas fini de duré.....)

JMD · 2005-12-10 15:45:00

Je me doutais que j'allais avoir ce type de réponses qui traite d'une position personnelle.

En fait j'aurai du préciser dans mon post précédent que ma remarque ne s'adressait pas à une personne physique en particulier ( je me doute bien que la plupart d'entre vous n'avez pas le pouvoir de décision cf le statut de technicien, intérimaire ou stagiaire....) mais aux structures proprement dites : collectivités et surtout les entreprises et donc à leurs décideurs.

Alors , oui, je suis d'accord, la politique commerciale Microsoft est vraiement pas terrible. Mais ils sont en position dominante, et à moins de reconstruire complètement le service informatique des grosses boites, et bien il faut faire avec...

Encore une fois, je le répète, c'est aux structures de faire leur choix. La question n'est pas de tirer sur Microsoft. Ce que je condamne c'est l'attidude à vouloir l'argent du beurre, le beurre et la crémière :

"Je veux du logiciel libre parce que c'est gratuit mais je veux aussi que ce logiciel libre s'interface parfaitement avec mes logiciels propriétaires sans que je mette la main à la pate ou au porte-monnaie"

Comme je le disais dans mon post précédent, ça ne tient pas debout.

Soit dit en passant, Microsoft serait gratuit comme Linux, il serait largement moins critiqué parce qu'un serveur Microsoft Windows 2003 ca marche quand mème super bien.....( oullla, je vais lancer un débat qui a pas fini de duré.....)

Là non plus je ne rentrerai pas dans le débat Microsoft vs Linux. Ca ne m'interesse pas.

En revanche ce que je constate c'est que comme beaucoup de personne vous confondez libre et gratuit.

Cf http://glpi.indepnet.org/forum/viewtopi … 7248#p7248

Il y a encore du travail à faire en matière d'information.

jm.cierniewski · 2005-12-10 17:06:10

je sais msieur JMD

Le problème est aussi celui du libre/gratuit

Le problème est double.
1) Dans les grosses structures, le gratuit n'est pas bien vu. Pourquoi. Simplement parce que une idée reçue veut que plus c'est cher, mieu c'est . et puis, gratuit veut dire pas de support ou contrat de maintenance. Donc beaucoup de DSI préfèrent payer pour pouvoir éventuellement se retourner du point de vue légal contre le fournisseur, que ne rien payer et avoir peur de l'aprés... Le nombre de fois ou on m'a dit " Et la garantie ? et le support ? et le suivit de la solution ???"

2) Dans les grosses structure, quand vous avez réussit à faire passé votre produit libre, l'un des arguments c'est .... Ben ça coute rien à installer.... Alors comment faire passer après que ça coute quelque chose. Comment faire passer en compta un don ( aussi bien monétaire que matériel ? Qui va payer ? le service achat ? ( il va falloir lui faire comprendre qu'il faut donner quelque chose alors que rien ne l'y oblige) ...
Moi je veu bien donner quelque chose, mais ce sera quelques euros , pour la mise en place dans un grand groupe français , qui ne saura mème pas qu'un intérimaire à payé pour lui.
Le plus viable c'est le don en "matière grise", c'est la promesse que tout développement interne sera fournit aux développeurs de glpi. Promesse que je tiendrais bien moi mème, mais voila, je ne connais rien au PHP. Alors je peu bien apprendre, c'est sur, mais bon.....
On est dans un monde régie par le pognon, et le gratuit fait figure soit d'amateurisme, soit d'ovni ( attention ce n'est pas mon opignon, mais celle des haut responsables,et, comme tout le monde le sait , plus on est haut dans la hièrarchie, moins on est compétent techniquement...)

Bref, j'essaie d'aider en béta testant, en faisant passer les docs que je ponds, en faisant connaitre glpi. Et malheureusement , je dois travailler en infra windows, donc oui, je suis assez embété que OCS ( qui doit fusionner avec glpi d'après les infos ) ne fonctionne qu'en mode "test" sur la plateforme krosoft.

Mais je survivrai

En tout cas longue vie à GLPI et au logiciel libre en général

JMD · 2005-12-11 05:16:24

Encore une fois mes propos ne s'adresse pas à vous (à titre personnel), vous avez déjà beaucoup de mérite à proposer des solutions libres dans votre structure du fait de votre statut.

Ensuite pour tuer une idée reçue : "Un logiciel libre n'est réellement gratuit qu'à partir du moment où il a été payé par quelqu'un". Autrement dit il faut bien que quelqu'un ait permis son financement et même du temps de developpeurs bénévoles ça se chiffrent et ça peut se valoriser financièrement.

Concernant les points que vous avez évoqué :

1)

Et la garantie ? et le support ? et le suivit de la solution ???"

C'est là l'erreur, on opte pas pour un logiciel libre pour sa gratuité MAIS pour des raisons comme :

- La supériorité : On pense qu'il repond mieux à nos besoins ou parce qu'il est supérieur techniquement,

- L'adaptabilité : L'accés aux sources permet de modifier ou d'adapter le logiciel avec un coût maitrisable et mutualisable,

- La pérennité : On sait que comme on a accés aux sources, on est sûr que l'on pourra maintenir ou faire maintenir ce logiciel,

- L'impact humain : On prèfère payer (en interne ou en externe) un développeur pour adapter, modifier ou maintenir ce logiciel plutot que de payer X milliers d'euros en licences.

etc ...

D'ailleurs lorsqu'une structure fait le choix d'une solution libre, il est indispensable, si elle ne possède pas les compétences suffisantes, qu'elle fasse appel à une Sociéte de Services en Logiciels Libres (SSLL).

La SSLL pourra assurer auprés de la structure tout le support et le suivi qu'elle souhaite. Sans pour autant que la structure devienne un client captif de la SSLL puisque du fait de l'ouverture du code il est possible de changer de prestataire facilement.

Le support ou le service n'est pas gratuit mais bel et bien payant. Précision, la plupart des SSLL dignes de ce nom affectent une partie de leurs revenus à la contribution aux logiciels libres (soutien financier proportionnel au CA généré par les prestations autour du logiciel, reversement de code développé par son personnel ...).

2)

Dans les grosses structure, quand vous avez réussit à faire passé votre produit libre, l'un des arguments c'est .... Ben ça coute rien à installer.... Alors comment faire passer après que ça coute quelque chose.

C'est là que vous comprenez que lorsqu'on vient au logiciel libre pour les mauvaises raisons, on le desserd.

Si les logiciels libres n'avaient que des utilisateurs et pas d'utilisateurs-contributeurs, il n'y aurait pas de logiciels libres.

Moi je veu bien donner quelque chose

Qand je parle de contributions financières ou matériel, il est évident que nous n'en attendons pas des personnes physiques mais des structures utilisatrices. Ce n'est pas aux techniciens de mettre la main au porte monnaie. En revanche nous apprécions de leur part, tout comme vous le faites, une contribution en "matière grise" comme vous dites. C'est à dire des retours de bugs, des portions de codes, de la documentation ou du support etc...

En tout cas merci pour vos encouragements.

jm.cierniewski · 2005-12-11 12:06:22

Avis aux contributeurs:

Je lance un appelllllll

Grace au dernier post de JMD , j'ai apris des trucs surtout les SSLL...
Bref,
il pourrait ètre utile que quelqu'un , bien au courrant , nous ponde une "brochure" présentable aux "haut responsables" ( décideurs mais incompétent techniquements) expliquant la philosophie du logiciel libre, parlant des ssll, parlant du support, de la contribution... Bref, une brochure "business plan "
voila.
Donc ceux qui veulent contribuer, voila une piste

baaz · 2005-12-12 11:46:22

Un article qu'il peut etre utile de faire lire aux décideurs qui n'y connaissent pas grand chose et qui me semble assez complet, (meme si en l'occurence c'est peu hors sujet) http://www.monde-diplomatique.fr/mav/83/RIVIERE/13060

niconet · 2005-12-13 02:17:22

juste une remarque en passant !

j'utilise glpi sous ubuntu en test sous vmware et en petite production 100 machines sur un ordinateur sous windows
j'ai donc une plateforme windows .... pour mes applications demandant les spécificitées microsoft et
un système linux super facil à changer (de machine et/ou a dupliquer) pour mes applications "linux"

deux en un ...

oui bien sûr je n'ai pas testé pour 10 000 pc mais je pense que cela doit-être plus intéressant qu'un système easyphp ou autre.

Amicalement

Last edited by niconet (2005-12-13 02:21:45)

jm.cierniewski · 2005-12-13 08:50:21

On appel cela de la virtualisation de serveur dans mon entreprise.
Il n'est pas exclus de passer sous cette forme "linux" hébergé en vmware sous windows...
La difficulté principale pour nous est la sauvegarde des plateformes linux. Sauvegarde qui doit correspondre à la politique "monde" de l'entreprise. La virtualisation permet effectivement de contourner le problème.
Quand aux performances, il faudrait faire des test...

Cordialement

ekivok44 · 2005-12-14 14:33:54

bonjour,

je suis utilisateur de OCS inventory que j'ai mis en place au sein de ma société ( environ 200 Postes inventoriés ).
j'ai entendu parler de GLPI et je l'ai ajouter dans le bon dossier (C:\OCSinventoryNG\xampp\htdocs\ocsreports\GLPI).
Néanmoins, il m'est impossible d'y accèder car j'ai l'erreur suivante lorsque je tape "http://172.16.200.200/ocsreports/glpi":

Accès interdit!
Vous n'avez pas le droit d'accéder à l'objet demandé. Soit celui-ci est protégé, soit il ne peut être lu par le serveur.
Si vous pensez qu'il s'agit d'une erreur du serveur, veuillez contacter le gestionnaire du site.
Error 403
172.16.200.200
14/12/2005 13:24:50
Apache/2.0.54 (Win32) mod_ssl/2.0.54 OpenSSL/0.9.7g PHP/5.0.4 mod_perl/1.999.21 Perl/v5.8.6

j'aimerais savoir pourquoi ce module ne marche pas car d'après les dires des autres sur ce forum, il n'y a juste qu'a rajouter le dossier GLPI dans le dossier HtDocs.

merci

Jm0u · 2005-12-14 14:42:57

Il faut rajouter le dossier GLPI a la racine de ton site et non pas dans le repertoire de ocsreports.

racine de ton site

C:\OCSinventoryNG\xampp\htdocs\GLPI
C:\OCSinventoryNG\xampp\htdocs\ocsreports

Je pense que pour des questions evidente de sécurité l'accés à un rep non codé comme OCS ne doit pas être accéssible.

Je te conseil donc de mettre le repertoire de GLPI a la racine de htdocs

Voilà.

Jm0u

ekivok44 · 2005-12-14 16:13:30

Et bien, cela ne fonctionne pas ou que je mette le dossier, j'ai toujours le meme message d'erreur alors que OCS continue de faire mon inventaire. je ne comprends pas d'ou peut venir le problème ..! si quelqu"un a une idée... je précise aussi que IIS est désinstallé.

Jm0u · 2005-12-14 16:45:59

As tu les Droit d'accés sur le repertoire GLPI

Tape dans ton navigateur http://172.16.200.200/glpi/ oubli pas le / a la fin

et normelement cela doit marcher.

Jm0u

ekivok44 · 2005-12-14 18:16:36

je fais exactement cela et ça ne fonctionne pas... je comprends pas non plus pourquoi cela ne fonctionne pas!

Jm0u · 2005-12-14 18:23:34

bizard bizard

tsmr · 2005-12-14 18:27:43

http://glpi.indepnet.org/forum/viewtopic.php?id=1575

Forum GLPI-Project

Announcement

#26 2005-12-09 23:05:57

Re: Installation

#27 2005-12-10 13:29:45

Re: Installation

#28 2005-12-10 15:45:00

Re: Installation

#29 2005-12-10 17:06:10

Re: Installation

#30 2005-12-11 05:16:24

Re: Installation

#31 2005-12-11 12:06:22

Re: Installation

#32 2005-12-12 11:46:22

Re: Installation

#33 2005-12-13 02:17:22

Re: Installation

#34 2005-12-13 08:50:21

Re: Installation

#35 2005-12-14 14:33:54

Re: Installation

#36 2005-12-14 14:42:57

Re: Installation

#37 2005-12-14 16:13:30

Re: Installation

#38 2005-12-14 16:45:59

Re: Installation

#39 2005-12-14 18:16:36

Re: Installation

#40 2005-12-14 18:23:34

Re: Installation

#41 2005-12-14 18:27:43

Re: Installation

Board footer