Ajout d'un champ "service organisationnel"

dohko · 2008-11-24 17:48:00

Bonjour,

Je propose d'ajouter dans les fiches descriptives du matériel (computers, devices, printers, etc.) un champ "service organisationnel".
Ce champ permettrait de savoir à quel service appartient un matériel ("service compta", "service achat", "direction", "service commercial", etc.).

J'ai pensé (merci à Wawax sur IRC) à utiliser les groupes, mais il n'y a pas de gestion arborescente possible comme pour le champs "location" (donc avec des services organisationnels qui pourrait être enfant / parent d'un autre).

Si je code cette modification, est-ce une évolution qui pourrait s'intégrer dans GLPI directement ?

Merci

wawa · 2008-11-25 18:37:45

bonjour
effectivement c'est intéressant d'y réfléchir.
maintenant la problèmatique n'est pas si évidente, car on peut avoir des services :
* locaux (à une entité)
* globaux

ça peut dépendre de l'orga de la boite (j'ai déjà vu les 2 cas)

Avant de coder quoique ce soit, je pense que vous pouvez commencer une page sur le wiki de dev glpi afin qu'on puisse en parler calmement.

dohko · 2008-11-26 12:18:48

J'ai créé une page sur le wiki : https://dev.indepnet.net/glpi/wiki/Cham … isationnel
Je ne pense pas que je puisse modifier la page d'accueil du wiki pour créer un lien vers cette page.

wawa · 2008-11-26 14:02:33

je viens de le faire, et j'ai ajouté qq remarques.
il faut maintenant en parler avec les autres devs, pour voir dans quelle direction on pourrait aller

dohko · 2008-11-26 15:01:19

Ok merci pour tout
Concernant ton ajout sur la page, il ne manque pas la fin ? ("Dans tous les cas,... "?)

dohko · 2008-12-19 10:38:29

Bonjour,

L'entreprise qui a intégré GLPI et qui souhaite ce champs supplémentaire en a besoin pour janvier 2009.
Est-ce qu'il est envisageable que je commence à coder une partie qui sera intégré au code principal de GLPI ?

Merci et à bientôt !

JMD · 2008-12-19 18:01:37

Dans l'absolu oui, mais on ne peut intégrer ce qui a été validé par l'ensemble de la dev team et qu'un accord est acté sur les spécifications developpées.

dohko · 2008-12-22 10:34:45

JMD wrote:

Dans l'absolu oui, mais on ne peut intégrer ce qui a été validé par l'ensemble de la dev team et qu'un accord est acté sur les spécifications developpées.

Pour info, j'ai rajouté un mockup sur le wiki.

Comment se passe la validation par l'équipe de dev pour qu'on puisse avancer sur ce sujet ?

Excellente journée

wawa · 2008-12-22 10:51:51

pour moi ce champs peut pas être une dropdown,
ça doit être comme un groupe, car on doit pouvoir faire des services qui sont locaux à une entité, et d'autres globaux (récursifs).

dohko · 2009-01-12 17:24:08

Le problème des groupes, c'est qu'il n'y a pas de notion d'arborescence (ou du moins je ne l'ai pas vu).
De la part de l'entreprise qui souhaite cette évolution, l'arborescence est indispensable.

Wawa, quand tu parles de services globaux "récursifs", tu peux détailler ce que tu entends par là ?

wawa · 2009-01-12 17:30:18

dohko wrote:

Wawa, quand tu parles de services globaux "récursifs", tu peux détailler ce que tu entends par là ?

la même chose que pour les fournisseurs/contracts/contacts

on peut créer un fournisseur visible que dans une entité (celle où il est crée), soit visible dans son entité et toutes les sous entités (récursif).

dans une sous-entité, on peut associer une machine à un fournisseur, mais on ne peut pas modifier les données du fournisseur.

BMO · 2009-02-06 16:44:41

Bonjour, je reprends cette discussion en cours. je suis chargé du projet de gestion de parc dans mon entreprise (12000 machines environ). Le choix s'est porté sur OCS/GLPI. L'étude que je mène actuellement sur GLPI fait apparaitre un manque sur ce champ services. Nous avons plusieurs services distincts dans un même bâtiment. Nous souhaiterions pouvoir ventiler les matériels par services et divisions en plus de l'affectation par localisation. L'idéal serait de pouvoir donner un accés aux administrateur d'un service uniquement sur le parc du service qui les concernent. Je pense que je rejoins wawa dans sa vision du problème. Pensez vous que ce soit une fonctionnalité qui peut être intégrée dans la prochaine release. Merci aux développeurs.

BMO · 2009-02-11 14:42:55

Bonjour à tous,
Ce champ service ne semble pas passionner grand monde. Pourtant je pense que ce serait un réel gain dans la gestion d'un parc. Dans la liste de Roadmad prévu pour les prochaines versions, ce point ne semble pas non plus à l'ordre du jour. Est-ce un problème bloquant à développer.
Merci pour votre réponse.

JMD · 2009-02-11 23:02:16

Je ne comprends pas votre problème.

L'idéal serait de pouvoir donner un accés aux administrateur d'un service uniquement sur le parc du service qui les concernent

Votre demande correspond déjà à de l'existant à savoir les entités dans GLPI.

dohko · 2009-02-12 10:35:10

L'entreprise qui demande cette évolution "champs service organisationnel" est maintenant pressée et je vais donc devoir faire l'évolution.

Vu que l'approche "champs dropdown" comme je l'ai maqueté dans le wiki ne semble pas convenir à l'équipe des développeurs GLPI, je vais leur faire ça sous forme de patch. Si jamais vous êtes intéressé, je pourrai vous le transmettre.

Bonne continuation et excellente journée à vous tous

Forum GLPI-Project

Announcement

#1 2008-11-24 17:48:00

Ajout d'un champ "service organisationnel"

#2 2008-11-25 18:37:45

Re: Ajout d'un champ "service organisationnel"

#3 2008-11-26 12:18:48

Re: Ajout d'un champ "service organisationnel"

#4 2008-11-26 14:02:33

Re: Ajout d'un champ "service organisationnel"

#5 2008-11-26 15:01:19

Re: Ajout d'un champ "service organisationnel"

#6 2008-12-19 10:38:29

Re: Ajout d'un champ "service organisationnel"

#7 2008-12-19 18:01:37

Re: Ajout d'un champ "service organisationnel"

#8 2008-12-22 10:34:45

Re: Ajout d'un champ "service organisationnel"

#9 2008-12-22 10:51:51

Re: Ajout d'un champ "service organisationnel"

#10 2009-01-12 17:24:08

Re: Ajout d'un champ "service organisationnel"

#11 2009-01-12 17:30:18

Re: Ajout d'un champ "service organisationnel"

#12 2009-02-06 16:44:41

Re: Ajout d'un champ "service organisationnel"

#13 2009-02-11 14:42:55

Re: Ajout d'un champ "service organisationnel"

#14 2009-02-11 23:02:16

Re: Ajout d'un champ "service organisationnel"

#15 2009-02-12 10:35:10

Re: Ajout d'un champ "service organisationnel"

Board footer