multi entité

fdu · 2006-12-12 16:16:41

dans la doc du wiki , a un endroit on prévoit la possibilité d'avoir plusieurs bases OCSNG et on laisse quand même les paramètres en global ...
je suis pas ....

est ce qu'on peut mettre une config par entité avec héritage des données de l'entité de niveau -1 et possibilité de modifier la config d'une entité ????

MoYo · 2006-12-12 20:22:26

Les serveurs OCS sont définis en global.
Après il y a plusieurs mode de gestion possible mais rien n'est encore tranché (1 entité -> 1 TAG qqsoit le serveur ou 1 entité -> 1 TAG + 1 serveur).

fdu · 2006-12-13 11:38:58

Bonjour ,
je ne vois pas comment avoir PLUSIEURS serveurs OCSNG en global ..... je ne comprends pas votre construction de la base

La notion de TAG est-elle celle de OCSNG ou interne a GLPI ?

le mode multi-entité nous intéresse au plus haut point , cependant vous voudrions pouvoir importer des données de serveurs OCSNG que nous ne maitrisons pas (juste accès en lecture), pas de gestion de tag . et ce pour plusieurs entités . de plus chez nous les notions d'entité et de site sont envisagées plutôt sous forme matricielle que hiérarchique ....

enfin pour les imports , ne serait-il pas judicieux de considérer les machines sur clé concaténée nom+domaine pour avoir un 'fdqn'?

cordialement

ca vous donne des idées ?

Last edited by fdu (2006-12-13 11:39:12)

MoYo · 2006-12-13 11:57:01

pour les serveurs rien de plus simple.
Que l'on importe une machine de tel ou tel serveur peut importe il faut juste savoir d'où on l'a récupéré.

Le lien OCS GLPI est pour le moment codé comme ceci :
GLPI_ID / OCS_ID
il suffit d'ajouter : OCS_SERVER_ID définissant depuis quel serveur la machine est importée.

L'affectation d'une machine à une entité se fera via le TAG OCS car cette information est là pour ca du coté OCS.

Le codage des serveurs c'est juste dans le cadre actuel : NOM / IP / login / password
les options de config d'importation étant globale à tous les serveurs OCS.

MoYo · 2006-12-13 12:18:41

Tout ceci n'est pour le moment toujours en discussion et rien n'est implanté donc si vous avez une autre vision lachez vous.

fdu · 2006-12-13 13:03:15

notre avis:
Le TAG ocs ne nous semble pas assez fiable pour identifier une entité (car ca peut etre n'importe quoi), de plus ocsng doit quand même garder une ceratine 'autonomie' de gestion donc pas d'écriture dans la base ocsweb .

et pour

enfin pour les imports , ne serait-il pas judicieux de considérer les machines sur clé concaténée nom+domaine pour avoir un 'fdqn'?

je pensais au import de machines 'déja importées' (3ème option du menu OCSNG) ou on verifie seulement sur nom de machine ....
risques de confusions et ecrabouillages :
une machine toto.domaineun.com et toto.domainedeux.com sont bien deux machines distinctes (quelle que soit l'entité d'ailleurus) et pour l'instant je ne peux les gèrer proprement.

MoYo · 2006-12-13 13:09:32

fdu wrote:

notre avis:
Le TAG ocs ne nous semble pas assez fiable pour identifier une entité (car ca peut etre n'importe quoi), de plus ocsng doit quand même garder une ceratine 'autonomie' de gestion donc pas d'écriture dans la base ocsweb .

La je comprend pas. Une autonomie de gestion ?
le TAG sera une des infos sur laquelle on se basera pour déterminer l'entité car il est là pour ca dans OCS.
Sur quelle autre information voulez vous baser ?

fdu wrote:

et pour
enfin pour les imports , ne serait-il pas judicieux de considérer les machines sur clé concaténée nom+domaine pour avoir un 'fdqn'?
je pensais au import de machines 'déja importées' (3ème option du menu OCSNG) ou on verifie seulement sur nom de machine ....
risques de confusions et ecrabouillages :
une machine toto.domaineun.com et toto.domainedeux.com sont bien deux machines distinctes (quelle que soit l'entité d'ailleurus) et pour l'instant je ne peux les gèrer proprement.

Heu là je dirais qu'il y a un problème de convention de nommage si c'est un PC de la même entité
Si c'est 2 entités séparées il n'y aura pas de problème.

le problème du FQDN c'est que le domaine peut être modifié par l'utilsiateur...
Il faudrait peut-etre rendre ca configurable ca serait surement le plus simple.

fdu · 2006-12-13 14:42:45

hou la la , on va partir vers la métaphysique ....
le pb de l'identification unique d'une machine est récurrent dans tous les parcs informatiques , surtout ceux qui soint hétérogènes ...
en théorie a donnée la plus fiable est un numéro d'inventaire et/ou n° de serie mais dans la pratique c'est fiable à env 80% ....
pour le moment la donnée d'identification remontant automatiquement "la moins pas fiable" sur notre environnement de réseaux interconnectés, muti-entités multi-domaines (dns ou windows) c'est le FQDN ! les utilisateurs qui le bidouillent sont quand même rares ....

Ou alors notre fusil d'épaule et on choisi entité=domaine , ca simplifie le schéma ....

Pour le TAG il peut être géré différemment pour chaque base OCSNG , (tantôt contient un lieu, tantôt un numéro d'invtaire ... etc..) donc je vois pas bien m'en servir pour identifier l'entité ....

MoYo · 2006-12-13 15:32:22

fdu wrote:

Pour le TAG il peut être géré différemment pour chaque base OCSNG , (tantôt contient un lieu, tantôt un numéro d'invtaire ... etc..) donc je vois pas bien m'en servir pour identifier l'entité ....

Sans gestion uniforme de l'ensemble je ne vois pas comment mettre en place un schéma cohérent...

fdu · 2006-12-13 16:44:36

Dans la pratique , on peut même avoir des machines provenant d'autres logiciels d'inventaire pour d'autres entités ....
la notion d"entité doit donc être propre a GLPi et n'appartient pas aux logiciels d'inventaires ..!

MoYo wrote:

Sans gestion uniforme de l'ensemble je ne vois pas comment mettre en place un schéma cohérent...

le schéma de OCSNG n'est pas le schéma de GLPI ... donc la question n'est pas là !

Je me place là dans une hypothèse ou ceux qui gèrent des infos sur GLPI n'ont en aucun cas la main sur les inventaires qui alimenteront GLPI, hypothèse qui doit être très courante ....

Last edited by fdu (2006-12-13 17:06:42)

JMD · 2006-12-13 17:19:28

Merci d'éviter les points d'exclamations à répétition ça donne un caractère inutilement agressif à vos messages. Surtout compte tenu du passé...

Si on pouvait éviter aussi les arguments d'autorités ça dépassionnerait le débat.

Les grandes structures avec qui nous collaborons sur la gestion mutlité entités ont une politique centralisée de nommage trés rigoureuse pour les tags OCS. Par conséquent le mapping tag/entité leurs conviennent trés bien. C'est d'ailleurs la première chose qu'elles nous ont demandé.

Ce que vous demandez , c'est un système générique de mapping avec un ensemble de règles customisables. Le souci c'est que ça complexifie/augmente sérieusement le boulot...

Vous êtes prêt à le faire ? à mettre un dev ou à financer un dev dessus ?

fdu · 2006-12-13 17:43:03

bonsoir ,
je ne pense pas être aggressif .... simplement

MoYo wrote:

Tout ceci n'est pour le moment toujours en discussion et rien n'est implanté donc si vous avez une autre vision lachez vous.

Donc je me suis 'laché', ne me le repprochez pas !

Nous avons mis un dev à quart temps dessus ... reste à convaincre la DSI de le mettre à 'plein' temps ...

et nous aussi sommes un grand groupe , le problème c'est que des 'filiales' gardent jalousement leur autonomie et pour mettre en place cette solution de manière uniforme , il y en a pour des années (non je n'exagère pas!) .

en attendant, on a des comptes a rendre sur une vue globale des inventaires ... le mot est au pluriel , j'insiste !

Ce que vous demandez , c'est un système générique de mapping avec un ensemble de règles customisables. Le souci c'est que ça complexifie/augmente sérieusement le boulot...

Bien sur ! et vous avez ouvert la voie en ouvrant grandement le paramétrage ,....

Quand au TAG , j'ai l'impression que la demande relève d'un cas particulier et cela me semble restrictif et plus une souplesse de programmation qu'une solution fonctionnelle.

voilà , j'ai fini de me lâcher pour aujourd'hui !

ps:ne le prenez pas pour de la polémique mais nous ne voyons simplement pas les mêmes choses sous le même angle. les uns voient passer une voiture rouge , les autres ont vu passer une Ferrari

Last edited by fdu (2006-12-19 19:25:55)

JMD · 2006-12-13 18:26:41

fdu wrote:

je ne pense pas être aggressif .... simplement

Je ne mettais pas vos intentions en doute, c'est juste que par écrit la ponctuation et la formulation sont des éléments capitaux dans l'interprétation.

Donc je me suis 'laché', ne me le repprochez pas !

On est toujours preneur de retour.

Nous avons mis un dev à quart temps dessus ... reste à convaincre la DSI de le mettre à 'plein' temps ...

Content de l'apprendre.
Qu'en est il de la méthodologie de collaboration envisagée et des reversements au projet ?

en attendant, on a des comptes a rendre sur une vue globale des inventaires ... le mot est au pluriel , j'insiste !

On a bien compris votre préoccupation.

Quand au TAG , j'ai l'impression que la demande relève d'un cas particulier et cela me semble restrictif et plus une souplesse de programmation qu'une solution fonctionnelle.

Certes mais on tente de répondre aux besoins de ceux qui collaborent et qui contribuent. Ceci explique les choses.

Bonne soirée

mma75 · 2007-01-26 21:53:18

bonjour

est il pas possible de paramètre lors de l'installation de l'agent le tag en question via une variable ?

je m'explique, mon agent s'installe automatiquement sur les postes via gpo ce qui me permettrais , en fonction de l'ou auquel il appartient de définir l'entité via l'entité définie dans l'ad ??

JMD · 2007-01-27 01:10:20

Ca c'est à voir du coté OCS, ça concerne uniquement l'agent OCS.

mma75 · 2007-01-28 04:05:10

bonjour,

ok, et si on base l'affectation de la machine sur le contact récupéré par ocs ?
celui ci est théoriquement identique au login glpi et au compte utilisateur si on le récupere de l'ad.

l'utislisateur glpi étant affecté déja à une entié, on affecte tout nouvelle machine sur l'entité de l'utilisateur = au contact ocs

on peut même laisser le choix à l'administrateur glpi en utilisant un paramètre dans la gestion ocs de glpi proposant d'importer sur le tag ou sur le contact voir sur un autre donnée

quand passez vous ?

A+

Last edited by mma75 (2007-01-28 04:05:56)

Forum GLPI-Project

Announcement

#1 2006-12-12 16:16:41

multi entité

#2 2006-12-12 20:22:26

Re: multi entité

#3 2006-12-13 11:38:58

Re: multi entité

#4 2006-12-13 11:57:01

Re: multi entité

#5 2006-12-13 12:18:41

Re: multi entité

#6 2006-12-13 13:03:15

Re: multi entité

#7 2006-12-13 13:09:32

Re: multi entité

#8 2006-12-13 14:42:45

Re: multi entité

#9 2006-12-13 15:32:22

Re: multi entité

#10 2006-12-13 16:44:36

Re: multi entité

#11 2006-12-13 17:19:28

Re: multi entité

#12 2006-12-13 17:43:03

Re: multi entité

#13 2006-12-13 18:26:41

Re: multi entité

#14 2007-01-26 21:53:18

Re: multi entité

#15 2007-01-27 01:10:20

Re: multi entité

#16 2007-01-28 04:05:10

Re: multi entité

Board footer