plugin archires suggestion

gpasquier · 2006-10-13 14:04:17

bonjour,

bravo au dev pour toute ces ameliorations apporté.

serai t'il possible d'avoir un affichage plus detaillé, je m'explique : d'avoir la possibilité d'afficher que les serveur (pour l'instant on peu seletioner que tout les ordinateurs) pareil pour le materiel reseau de pouvoir afficher les routeur sans les hub ou les switch.

cela permetrai d'afficher le materiel reseau pour voir son architeture avec les serveur sans voir les postes clients et d'avoir des schema plus lisible pour l'impression.

motsan · 2006-10-13 19:38:29

Aie, encore une bonne idée pour le plugin archires.
Comme dirait MoYo, tout est faisable.

si on y reflechit, il y a quelques contraintes logique :
Si te ne veus voir apparaitre que les serveurs, c'est forcement avec tous les matos reseau (d'un lieu ou de tous les lieux), sinon comment savoir la facon dont ils sont reliés.
Si tu ne veux voir que les routeurs (sans hub et switch) , comment afficher deux routeurs reliés par un switch( dans un lieu ou tous les lieux).

L'idée globale il me semble c'est de voir les relation inter composant, et comme tu le suggeres pas trop chargée. Faut creuser ..!

MoYo · 2006-10-14 01:14:26

creuser et tout enterrer bien profond

tsmr · 2006-10-14 02:15:03

puis-je proposer une pelle ?

MoYo · 2006-10-14 10:58:32

j'crois là qu'il faut y allez à la pelleteuse directement...

motsan · 2006-10-14 14:01:45

tractopelle, marteau piqueur, excavatrice pour les gravas, ... tu veux dire

gpasquier · 2006-10-16 10:33:01

si on y reflechit, il y a quelques contraintes logique :
Si te ne veus voir apparaitre que les serveurs, c'est forcement avec tous les matos reseau (d'un lieu ou de tous les lieux), sinon comment savoir la facon dont ils sont reliés.
Si tu ne veux voir que les routeurs (sans hub et switch) , comment afficher deux routeurs reliés par un switch( dans un lieu ou tous les lieux).
L'idée globale il me semble c'est de voir les relation inter composant, et comme tu le suggeres pas trop chargée. Faut creuser ..!

dans mon cas à moi oui voudrai voir afficher les serveur avec les matos reseau.
pour le fais de voir que les routeurs, c'etait un exemple, car chaque reseau est different et d'essayé de faire une configuration qui conrespondrait à tout les besoin.

sinon au lieu de faire une selection par type (d'ordinateur, reseau ....) une selectionne de chaque materiel qu'on indiquerait si on veut le voir afficher dans archires, mais sa entrainerai une configuration plutot lourde.

tsmr · 2006-10-16 10:35:28

gpasquier wrote:

sinon au lieu de faire une selection par type (d'ordinateur, reseau ....) une selectionne de chaque materiel qu'on indiquerait si on veut le voir afficher dans archires, mais sa entrainerai une configuration plutot lourde.

Les 2 entraine une configuration plutôt lourde..

gpasquier · 2006-10-16 10:47:55

tsmr wrote:

Les 2 entraine une configuration plutôt lourde..

je pense que la premiere solution peut etre moins lourde à configurer. si on met un systeme de case a cocher de se que l'on voudrai voir apparaitre ( dans la page de configuration du pluguin) sa serai pas trop lourd, sa augmenterai surtout les possibilité de configuration.
apres j'essaie juste de proposé des solution ou des idées, je ne sais pas si cela est possible, ou si ma suggestion pour le plugin est une mauvaise idée

motsan · 2006-10-26 11:03:20

j'ai rédigé un cahier des charges (avec un peu de retard), ou puis-je le mettre...

tsmr · 2006-10-26 11:34:53

qui concerne glpi ou le plugin ?

motsan · 2006-10-26 11:43:43

les deux mon capitaine :

- une partie concerne la gestion des ports et la relation des entre les ports (donc glpi)
- une partie concerne les possibilités offertes suite à la premiere partie (donc archires)

je te l'envoi, si tu veux

tsmr · 2006-10-26 12:08:01

le 2 découle du 1 et si le 1 n'est pas mis en place le 2 n'existera pas. Il faut donc je pense demander un espace sur l'espace de dev de glpi ou devs.

motsan · 2006-10-30 15:19:58

ca y est, apres une semaine de retard : cahier des charges

sebm · 2006-11-19 22:49:28

Très interessé par ce cahier des charges. Surtout pour la possiblité de faire évoluer la connexion aux imprimantes réseau.
Cependant, je ne saisi pas qlq points:
"Connexion" et "lien" ont les attributs Interface et Capacité. Il me semble que c'est à attribuer à l'ensemble (je ne vois pas comment "Interface" de "connexion" et "Interface" de "lien" peuvent être différents, idem pour Capacité).

Ensuite dans 4) Interaction, présentation à l'écran :
il est précisé :
Onglets : (tous sauf connexion et lien : on ne peut pas se connecter à un fil)
puis il est cité :
1) principal
2) connexions

Est ce que le 2) "connexions" est autre chose que le "connexions" dans les onglets ? Que représente-t-il ?

En tout cas, merci pour cette synthèse de bcp de post.

motsan · 2006-11-20 09:22:21

sebm wrote:

"Connexion" et "lien" ont les attributs Interface et Capacité. Il me semble que c'est à attribuer à l'ensemble (je ne vois pas comment "Interface" de "connexion" et "Interface" de "lien" peuvent être différents, idem pour Capacité).

Ce besoin a été exprimé de la facon suivante : il faut pouvoir différencier la capacité technique de la connexion et du lien.
Exemple : imaginons que pour une liaison entre deux cartes reseaux nous ayons un fil cat7 sur une carte 100Mo d'un coté et 10Mo de l'autre. La notion d'interface est effectivement la meme pour les 3 elements (mais le fait de la distinguer permet lors de la mise en relation que dans la liste des choix n'apparaissent que les connexions avec la meme interface. imaginez que vous puissiez par erreur choisir un clavier avec une interface ps2 pour relier votre PC au reseau), d'ou l'information pour chaque element.
pour ce qui est de la capacité : les deux cartes sont de capacités différentes :
1 - c'est bien de pouvoir les distinguer.
2 - la capacité technique du fils (surdimenssionner dans l'exemple) est une information qui peut etre aussi différente .
3 - la capacité réelle permet dans l'exemple de voir que c'est un debit à 10Mo (la carte la plus lente) et peut dans le cadre de archires isoler des probleme d'engorgement reseau
4 - toutes les possibilités de recherche, selection et j'en passe...

d'ou la nécessité, pour repondre à tous les posts, d'avoir ces informations distinctes pour les deux connexions reliées par un lien.

sebm wrote:

Ensuite dans 4) Interaction, présentation à l'écran :
il est précisé :
Onglets : (tous sauf connexion et lien : on ne peut pas se connecter à un fil)
puis il est cité :
1) principal
2) connexions
Est ce que le 2) "connexions" est autre chose que le "connexions" dans les onglets ? Que représente-t-il ?

ici, c'est une erreur de d'interprétation à cause de ma phrase mal exprimée, il faut que je corrige ca. En fait un lien est comme un objet style ordi, ca ok.
L'onglet connexion d'une relation (est comme dans les autres objets de GLPI) entre deux composants afficherait la liste de ces deux composants ou plus (dans le cadre des imprimantes logiques, du wifi ou autres...)

Last edited by motsan (2006-11-20 09:24:04)

motsan · 2006-11-20 09:29:55

cahier des charges corrigé.

sebm · 2006-11-20 22:23:54

OK, je pense avoir saisi plus en profondeur le cahier des charges.
Du coup, voici une réflexion sur le type de gestion des liens globale ou unitaire et application pour le Wifi.

Dans mon cas, les claviers/souris sont gérés globalement.
Avec gestion des liens, deux options se présentent:

(Je note G pour Global, U pour Unitaire)

Lien global:

Ordi1 (U) > Conn. PS2 >
> cordon (G) > Conn. > Clavier (G)
Ordi2 (U) > Conn. USB >

Lien unitaire:

Ordi1 (U) > Conn. PS2 > cordon PS2 1 mètre (U) > Conn. >
> Clavier (G)
Ordi2 (U) > Conn. USB > cordon USB 2,5 mètres (U) > Conn. >

Je trouve que la connection doit être "globale" que si elle relie lien global et autre objet global.
Est-ce la "bonne" vision de la gestion globale / unitaire ?

Dans ce cas, appliqué au Wifi mode infrastructure, cela donne:

Lien global:

Ordi1 (U) > Carte Wifi >
> réseau Wifi (G) > Antenne > Point d'accès
Ordi2 (U) > Carte Wifi >

Lien unitaire donnerait :

Ordi1 (U) > Carte Wifi > réseau Wifi 1 (U) > Antenne >
> Point d'accès
Ordi2 (U) > Carte Wifi > réseau Wifi 2 (U) > Antenne >

=> Cette deuxième option ne me semble pas bonne.
=> Il serait interessant de caractériser une liaison Wifi plus présisement (SSID, Canal RF, Ad-hoc/Infra, Sécurité WEP/WAP...)

Par contre, pour le mode Wifi mode Ad hoc, cela donne:

Ordi1 (U) > Carte Wifi >
> réseau Wifi (G) > ??? > ???
Ordi2 (U) > Carte Wifi >

Il n'y a rien à mettre de l'autre coté du lien ! Solution ?

Qu'est ce que je suis bavard :-)

sebm · 2006-11-20 22:28:13

Est-il nécesaire d'avoir des champs spécifiques pour les attributs WiFi (SSID, etc) ? Le champ "commentaire libre" pourait suffire.

tsmr · 2006-11-20 22:59:27

sebm wrote:

Qu'est ce que je suis bavard :-)

Au moins vous participez

motsan · 2006-11-21 09:10:13

@sebm : Ya des choses qui m'interesse, j'y revient dans la matinée...

motsan · 2006-11-21 09:42:08

la représentation (G) / (U) est efficace en termer d'explication.
@sebm : Puis je me permettre de l'utiliser dans le cahier des charges ?

Mais l'exemple n'est pas correct (ou pas assez précis) je pense, voici la traduction des possibilités du cahier :

lien unitaire et deux composants unitaires:

Ordi1(U)> Conn. clavier PS2> lien clavier PS2(U)> Conn. PS2> Clavier(U)
Ordi1(U)> Conn. souris  PS2> lien souris  PS2(U)> Conn. PS2> souris (U)

Ordi2(U)> Conn. clavier PS2> lien clavier PS2(U)> Conn. PS2> Clavier(U)
Ordi2(U)> Conn. souris  PS2> lien souris  PS2(U)> Conn. PS2> souris (U)

2 PC, 4 connexions PC, 4 liens, 4 claviers/souris

lien unitaire et 1 des deux composants global:

Ordi1(U)> Conn. clavier PS2> lien clavier PS2(U)>
Ordi1(U)> Conn. souris  PS2> lien souris  PS2(U)>
                                                > Conn. PS2> Clavier(G)
                                                > Conn. PS2> souris (G)
Ordi2(U)> Conn. clavier PS2>lien  clavier PS2(U)>
Ordi2(U)> Conn. souris  PS2>lien  souris  PS2(U)>

2 PC, 4 connexions PC, 4 liens, 2 claviers/souris

lien global et 1 des deux composants global:

Ordi1(U)> Conn. clavier PS2>
Ordi1(U)> Conn. souris  PS2>
                           > lien clavier PS2(G)> Conn. PS2> Clavier(G)
                           > lien souris  PS2(G)> Conn. PS2> souris (G)
Ordi2(U)> Conn. clavier PS2>
Ordi2(U)> Conn. souris  PS2>

2 PC, 4 connexions PC, 2 liens, 2 claviers/souris

lien global et 2 deux composants globaux:

pas tres logique.

enfin, plus simple dans ce cas :

Ordi1(U)> Conn. clavier PS2>
Ordi1(U)> Conn. souris  PS2>            > Conn. PS2> Clavier(G)
                           > lien PS2(G)>
Ordi2(U)> Conn. clavier PS2>            > Conn. PS2> souris (G)
Ordi2(U)> Conn. souris  PS2>

2 PC, 4 connexions PC, 1 liens, 2 claviers/souris

et ca, c'est pas mal
lien global et deux composants unitaires:

Ordi1(U)> Conn. clavier PS2>             > Conn. PS2> Clavier(U)
Ordi1(U)> Conn. souris  PS2>             > Conn. PS2> souris (U)
                           > lien PS2 (G)>
Ordi2(U)> Conn. clavier PS2>             > Conn. PS2> Clavier(U)
Ordi2(U)> Conn. souris  PS2>             > Conn. PS2> souris (U)

2 PC, 4 connexions PC, 1 liens, 4 claviers/souris

pour resumer, la potentialité permet à chaque user de faire à sa facon. Ca evite les contraintes de dévelopement : un systeme generique de relation inter composant.
Ta vision est bonne mais limitative (Attention, ce n'est pas une critique, c'est un echange d'idée )

Pour le wifi : je manque de compétence, mais par rapport a ce que tu expliques, dans ton schéma tu ne fais pas apparaitre la notion de lien et de connexion. Il est vrai que l'on peut deduire que le reseau wifi est le lien, mais l'antenne, est ce une connexion du point d'acces (qui serait un périphérique), ou peut il y avoir plusieurs antennes qui relient plusieurs points d'acces (auquel cas les choses se compliquent un peut mais avec les possibilités du cahier des charges ca ne pose pas de pb).

pour ce qui est des info d'un reseau wifi, un commentaire ne suffit pas. imagine que l'on te vole un PC. tu rachetes et tu configures, je pense que tu seras content d'avoir tous les elements sous la main et si ton parc est vaste tu seras content de pouvoir faire des requetes sur des informations structurées.

Pour finir : je vais faire une modif du cahier des charges pour montrer les potentialités avec ce type d'ecriture. J'ajouterais aussi les spec pour les reseaux wifi.

Desolé pour la longueur mais comme dit tsmr : je participe.

Last edited by motsan (2006-11-21 10:24:00)

sebm · 2006-11-22 21:22:48

Pas de copyright déposé sur la notation (U)/(G) !

Très interessant tout ça ! Je n'avais pas vu toutes ces possiblités.
Cela fait ressortir de nv aspects, dans ce cas :

Ordi1(U)> Conn. clavier PS2> > Conn. PS2> Clavier(U)
Ordi1(U)> Conn. souris PS2> > Conn. PS2> souris (U)
> lien PS2 (G)>
Ordi2(U)> Conn. clavier PS2> > Conn. PS2> Clavier(U)
Ordi2(U)> Conn. souris PS2> > Conn. PS2> souris (U)

Il faut pouvoir naviguer de Ordi1 vers clavier(U) de Ordi1 et non vers clavier(U) de Ordi2.

Donc, meme si le lien est globalisé, il faudrait garder une relation type unitaire entre les extrémités.
On pourait considérer que l'objet lien caractérise cette relation, soit de façon unitaire (plusieurs relations avec chacune ses caractéristiques) ou de façon globale (plusieurs relations, mais des caractéristiques globalisées).

Ca donnerait:
Ordi1(U)> Conn. clavier PS2> relation 1 [référence à lien PS2 (G)] > Conn. PS2> Clavier(U)
Ordi1(U)> Conn. souris PS2> relation 2 [référence à lien PS2 (G)] > Conn. PS2> souris (U)
Ordi2(U)> Conn. clavier PS2> relation 3 [référence à lien PS2 (G)] > Conn. PS2> Clavier(U)
Ordi2(U)> Conn. souris PS2> relation 4 [référence à lien PS2 (G)] > Conn. PS2> souris (U)

En fait, même globalisés, on garderait autant de relations, mais on crèe 1 seul objet "lien".

motsan · 2006-11-23 09:27:20

Remarque pertinente, bien vu....

Et mince, c'est vrai que ce cas la est plus difficile à gerer en terme d'acces aux informations, en terme de DB et de programmation.

Oula, j'ai une idée :
- la relation entre l'ordi et le clavier est une table qui qui contient l'id de l'ordi et l'id du clavier. Cette relation a aussi un id. on peut imaginer que tant que l'id de la relation est le meme, il s'agit du meme lien. ca veut dire que nous sommes capable d'avoir dans cette table relation, un lien direct entre l'ordi et le clavier.
par rapport à ca :

sebm wrote:

Ordi1(U)> Conn. clavier PS2> relation 1 [référence à lien PS2 (G)] > Conn. PS2> Clavier(U)
Ordi1(U)> Conn. souris PS2> relation 2 [référence à lien PS2 (G)] > Conn. PS2> souris (U)
Ordi2(U)> Conn. clavier PS2> relation 3 [référence à lien PS2 (G)] > Conn. PS2> Clavier(U)
Ordi2(U)> Conn. souris PS2> relation 4 [référence à lien PS2 (G)] > Conn. PS2> souris (U)

la notion de relation est le couple (id ordi, id clavier) et la ref est l'id du lien.

Ouf, je m'en sors pas trop mal.

mais l'avis du dev teams serait aussi interessant (je m'excuse de vous solliciter, mais je ne voudrais pas reflechir sur des trucs qui risquent de ne pas pouvoir s'integrer dans GLPI à cause d'une impossibilité structurelle ou technique)

Mais comme dit MoYo, tout est faisable....

sebm · 2006-11-23 09:58:38

Il est peut-être possible de se calquer sur la structure actuelle:
> table glpi_computers/printers/... => inchangée (ouf)
> table glpi_networking_ports => devient table "connections" avec plus de renseignements.
> table glpi_networking_wire => conservée avec un champ "IDLink" en plus. Ce champ est lié à une nouvelle table,
> table "glpi_links" (par exemple), qui implémentarait l'objet lien (comme objet à par entière, comme glpi_computers), avec gestion G/U.

On aurait dans l'exemple:
Ordi1(U)> Conn. clavier PS2> relation 1 [référence à lien PS2 (G)] > Conn. PS2> Clavier(U)
Ordi1(U)> Conn. souris PS2> relation 2 [référence à lien PS2 (G)] > Conn. PS2> souris (U)
Ordi2(U)> Conn. clavier PS2> relation 3 [référence à lien PS2 (G)] > Conn. PS2> Clavier(U)
Ordi2(U)> Conn. souris PS2> relation 4 [référence à lien PS2 (G)] > Conn. PS2> souris (U)

1 enreg. dans la table glpi_links, qui identifierait un lien global + ses caractéristiques, qui porterait par exemple l'ID 12345,
et
4 enreg. dans la table glpi_networking_wire (comme actuellement), qui auraient leur champ IDLink = 12345 (donc référence à l'objet lien correspondant).

Voila, c'est une idée...

Last edited by sebm (2006-11-23 09:59:02)

Forum GLPI-Project

Announcement

#1 2006-10-13 14:04:17

plugin archires suggestion

#2 2006-10-13 19:38:29

Re: plugin archires suggestion

#3 2006-10-14 01:14:26

Re: plugin archires suggestion

#4 2006-10-14 02:15:03

Re: plugin archires suggestion

#5 2006-10-14 10:58:32

Re: plugin archires suggestion

#6 2006-10-14 14:01:45

Re: plugin archires suggestion

#7 2006-10-16 10:33:01

Re: plugin archires suggestion

#8 2006-10-16 10:35:28

Re: plugin archires suggestion

#9 2006-10-16 10:47:55

Re: plugin archires suggestion

#10 2006-10-26 11:03:20

Re: plugin archires suggestion

#11 2006-10-26 11:34:53

Re: plugin archires suggestion

#12 2006-10-26 11:43:43

Re: plugin archires suggestion

#13 2006-10-26 12:08:01

Re: plugin archires suggestion

#14 2006-10-30 15:19:58

Re: plugin archires suggestion

#15 2006-11-19 22:49:28

Re: plugin archires suggestion

#16 2006-11-20 09:22:21

Re: plugin archires suggestion

#17 2006-11-20 09:29:55

Re: plugin archires suggestion

#18 2006-11-20 22:23:54

Re: plugin archires suggestion

#19 2006-11-20 22:28:13

Re: plugin archires suggestion

#20 2006-11-20 22:59:27

Re: plugin archires suggestion

#21 2006-11-21 09:10:13

Re: plugin archires suggestion

#22 2006-11-21 09:42:08

Re: plugin archires suggestion

#23 2006-11-22 21:22:48

Re: plugin archires suggestion

#24 2006-11-23 09:27:20

Re: plugin archires suggestion

#25 2006-11-23 09:58:38

Re: plugin archires suggestion

Board footer