Quel domage ...

mma75 · 2007-06-05 18:15:15

bonjour,

je comprend maintenant pourquoi certains des développements de la v 0.7 s'orientent précisement dans une direction plutot qu'une autre....

je trouve quelque peu domage que ATOS ORIGIN, apparement grand pourvoyeur de code pour GLPI, dans sa grand bonté, impose une vision de la gestion des entités UNIQUEMENT en rapport avec les besoins d'un de ces clients. en Occultant tout proposition qui pourrait être utile à beaucoup d'entre nous.

j'ose èspérer que cette collaboration sera durable et quelle profitable à tous, enfin pour la CPAM c'est acquit. pour les autres évolutions il faudra peut être attendre un autre client qui aura un autre besoin d'organisation.

cdlt

JMD · 2007-06-05 20:49:26

Bien...

Je déteste perdre du temps de façon stérile, c'est bien pour cela que j'ai rarement répondu à vos multiples posts ainsi qu'à celle de votre insupportable collègue (FDU). Toutefois là, comme on vire dans le grand n'importe quoi et surtout dans la calomnie, je me dois d'intervenir et notament en tant que président de l'association Indepnet (structure de développement officielle du projet GLPI).

Vos accusations sont non seulement totalement fausses mais également insultantes.

Insultantes :

1) Vis à vis des leaders du projet GLPI à savoir Julien (MoYo) et moi même car elles sous entendent que nous laisserions le projet prendre une direction plutôt qu'une autre en fonction d'un lobbying particulier. Jusqu'à présent, notre ligne de conduite a toujours été là même. Et elle figure noir sur blanc dans le topic que vous n'avez certainement pas lu traitant des propositions de nouvelles fonctionnalités. Le projet GLPI se développe depuis plusieurs années grâce à une multitude d'énergies que nous tentons chaque jour de fédérer par un travail que chacun peut constater sur l'ensemble des outils que nous mettons à disposition de la communauté d'utilisateurs. Nous n'avons pas la prétention de réaliser un travail parfait bien au contraire mais nous oeuvrons au mieux et surtout en fonction de nos disponibilités.

2) Vis à vis des utilisateurs, vous seriez le seul à vous apercevoir comme un "David Vincent" du complot qui se trame ? Tout ce qui est fait autour du projet GLPI est réalisé dans une totale transparence. Tous nos outils sont en lignes et librement accessibles. Personne d'autres que vous n'aurait vu le noyautage présumé ? Y compris nos contributeurs les plus actifs ? Soyez un peu raisonnable...

Fausses car :

1) Le chantier de la multi-entité a été ouvert depuis longtemps et il était possible pour chacun de réagir ou d'apporter sa contribution. Des utilisateurs l'ont d'ailleurs fait notamment votre cher collègue (FDU), nous avons également travaillé avec l'équipe d'OCS-NG sur cette problématique...
Une fois les spécificités actées et les remarques prises en compte dans la mesure du possible, il est normal que vos "yaka fokon" à répétition ne puisse recevoir de réponse favorable immédiate dans la mesure où la version 0.7 est en période de béta-test. Que vous en soyez déçu, je peux le comprendre. Maintenant, il est clair que si votre contribution au projet se limite à de multiples demandes journalières de modifications, vous ne pouvez prétendre à ce que celles-ci soit prises en compte à l'instar d'autres structures qui contribuent activement. C'est comme cela dans un projet Open-source, le pouvoir revient à ceux qui font plutôt qu'à ceux qui disent ou dit autrement à ceux qui manient la truelle plutôt qu'à ceux qui dégoupillent des grenades...

2) Les contributions d'Atos Origin (via la CNAM qui a démontré une réélle volonté de contribution au projet GLPI) concernent uniquement l'amélioration de l'import OCS-NG, la gestion des annuaires LDAP/AD multiples, les moteurs de règles d'importation ainsi que la rédaction de documentation. L'ensemble des ces contributions bénéficie pleinement à TOUS les utilisateurs y compris à VOUS !

Il suffit d'ailleurs de consulter les tickets traités par leurs développeurs/contributeurs pour s'en rendre compte :
https://dev.indepnet.net:8080/glpi/quer … stone=0.70

Je pourrai ajouter également les contributions en support que Walid (developpeur/contributeur) ou OAI réalisent chaque jour auprés de la communauté et notamment auprès de votre collègue FDU qui a déjà épuisé l'ensemble de nos contributeurs en support par son attitude exécrable.

Et vous quelles sont vos contributions ou celle de votre structure en code, en support, en documentation ou aide financière au projet GLPI ?
(et non : les posts multiples à coup de "c'est dommage", "c'est pas logique", "il faudrait", même si lorsqu'ils sont construits de façon cohérente et intelligible peuvent être assimilés à une contribution, n'ont absolument pas la même valeur).

Je trouve par ailleurs déplorable que vous abaissiez le débat à une querelle de concurrents (ATOS VS votre structure que j'aurai la politesse de ne pas nommer...) alors que le problème n'est absolument pas là... Oui, la CNAM au travers d'Atos Origin est contributeur actif et constructif au projet GLPI et non ce n'est pas votre cas telle est la réalité. Il n'y aucune raison de s'en offusquer comme une jeune vierge effarouchée en revanche libre à vous d'y remédier...

Le projet GLPI a toujours besoin d'énergie POSITIVE...

Elément qu'il est bon de rappeler : nous travaillons bénévolement sur ce projet car il constitue une formidable aventure humaine. Nous lui offrons nos soirées, nos week-ends, nos vacances et quelques fois nos nuits ou nos pauses repas. Il est hors de question pour nous que ce projet devienne une croix à porter à cause d'agissements comme les votre.

A bon entendeur...

tsmr · 2007-06-05 23:03:37

Qu'est-il bon d'ajouter ?

En tant que contributeur actif (je l'espère) au mieux de mes capacités et de ma disponibilité, je ne peux pas vous laisser dire ça.

Faisant moi même partie d'une société telle que la votre, je passe mon temps "libre" à développer des plugins pour glpi que je n'utiliserais sans doute jamais. Et pourquoi me dirait vous ?

Car j'ai trouvé là une fabuleuse opportunité de contribuer sans contre-partie aucune à un projet noble et utile.

Donc vous-même pouvait apporter un pierre à l'édifice, non pas en faisant votre conducteur de travaux qui realiserais sa propre maison de campagne, mais en mettant vos mains dans le béton.

Que ce soit vous, votre collègue ou tout autre stagiaire qui pourrait y contribuer, serait déjà un grand pas.

Et ne me dites pas que votre 'Société' n'aurait pas les fonds pour le faire. Encore une fois j'appartiens au même type de société que vous.

Donc soit vous persuadez votre chef, de participer à un projet qui surement vous fait gagner du temps et de l'argent, soit vous EVITEZ de venir juste pour dire du 'yaka faut faire' et par la même occasion, insulter et calomnier cette belle aventure.

Je ne vous dis pas bonsoir.

EmpereurZorg · 2007-06-06 00:21:41

Ouais, c'est vraiment limite ce genre d'intervention.

mma75 wrote:

je trouve quelque peu domage que ATOS ORIGIN, apparement grand pourvoyeur de code pour GLPI, dans sa grand bonté, impose une vision de la gestion des entités UNIQUEMENT en rapport avec les besoins d'un de ces clients.

Quand bien même cette affirmation serait vrai, en quoi cela serait choquant ?
Une société développe "un gros morceau" selon ses besoins, et reverse gracieusement le code qui est intégré au projet. Si des fonctions peuvent être complétées et à défaut d'une volonté d'aller plus loin de l'initiateur, une autre société peut le faire ou l'équipe le noter sur une roadmap...
Dans la vie c'est bien de regarder droit devant pour atteindre des objectifs, mais il faut parfois savoir regarder en arrière pour se rappeler que si on est déjà là où on en est, c'est qu'on était pas seul à faire la route.

Le projet "vit", et on est pas dans du "propriétaire" où tu achètes clé en mains ce que tu crois avoir besoin et où tu payes chaque modification une petite fortune, et c'est pas la concurrence qui manque : http://www.journaldunet.com/solutions/0 … parc.shtml

Un article intéressant de fin 2006 sur l'intégration d'une solution de help desk, de gestion et de découverte de parc : http://www.journaldunet.com/solutions/0 … oire.shtml

Le parc informatique, homogène, était constitué de 750 postes essentiellement sous Windows XP(...)Le projet aura finalement coûté 67 000 euros HT au Conseil Régional. Une facture qui comprend la livraison de l'application, les licences Isilog et Symantec, 19 jours d'accompagnement, 12 jours de formation pour 20 personnes, ainsi enfin qu'une maintenance sur 5 ans.

Alors bon, moi je dis "Merci Messieurs les dev (et les contributeurs) de Glpi"...

Last edited by EmpereurZorg (2007-06-06 00:42:49)

IronTUX · 2007-06-06 08:05:02

Je ne suis pas aussi doué que mes chers collègues pour les belles paroles alors je dirais simplement que si la gestion de ce projet ne vous plait pas libre à vous d'aller voir ailleurs.

Si c'est pour vous faire tirer dessus à boulets rouges que vous lancez ce topic c'est réussi
Si c'est pour troller c'est encore plus réussi

Last edited by IronTUX (2007-06-06 08:06:31)

mma75 · 2007-06-06 08:50:07

bonjour,

je comprend tout à fait vos réactions, et ne remet pas en cause la participation des uns et des autres et le bien fondé des argumantation avancées. Et je ne pense pas que ce type de discussion soient stériles.

Je suis simplement étoné de m'entendre dire que ma facon de voir les choses sur certains points ne peuvent être mise en oeuvre car issue unilatéralement de mes besoins. Que l'on me renvoie sur le developpement de plugin pour la mise en oeuvre de fonctionnalités qui seraient interessantes pour tous mais qui misses sous forme de pluging n'ont plus d'intéret, que les propositions faites ne sont pas retenues sur le fonds et se voient assignées une fin de non recevoire.

j'en arrive donc aujourd'hui à avoir cette pensé suite aux non explications du mal fondé de mes propositions, je suis prête à admettre que certaines soient peut être complexe à mettre en oeuvre mais pour d'autre non.

Quand à la participation et au revercement, je serais personnellement, tout à fait prêt à le faire et je laisse chacun interpréter cela. mais ce n'est pas exclus

cdlt

Last edited by mma75 (2007-06-06 09:38:44)

MoYo · 2007-06-06 09:47:20

mma75 wrote:

Je suis simplement étoné de m'entendre dire que ma facon de voir les choses sur certains points ne peuvent être mise en oeuvre car issue unilatéralement de mes besoins. Que l'on me renvoie sur le developpement de plugin pour la mise en oeuvre de fonctionnalités qui seraient interessantes pour tous mais qui misses sous forme de pluging n'ont plus d'intéret, que les propositions faites ne sont pas retenues sur le fonds et se voient assignées une fin de non recevoire.

Je vais quand même répondre à ca.
Dans tous les posts et réponses de ma part, mon but est d'expliquer la manière dont a été concue et pensée la 0.7, ses limites actuelles etc etc.

Forcément au bout d'un moment votre discours agressif (et surtout celui de votre collègue) et votre ton hautain a de quoi agacer. N'attendez pas à ce que l'on s'occupe de vous en priorité avec de telles manières.
Nous prendre pour des "cons" (et moi en particulier), ca passe 5 minutes mais généralement pas plus.

Sur vos dernières propositions, oui il y en a de très intéressantes.
Et oui je ne vous répond plus volontairement, d'une part parce que je n'ai pas forcement le temps pour cela et que suite aux agissements de votre collègue vous êtes passés dans les priorités ultra-basses pour moi.
Je comprend bien que cela puisse agacer vos egos surdéveloppés, mais on récolte ce que l'on sème.

Je tiens également a ajouter 2 petites choses : sans la CNAM et ATOS la 0.7 ne serait pas sur le point de sortir avec de telles fonctionnalités. Par contre vous êtes de telles pompes à énergie que je pense que sans vous elle serait surement déjà sortie.

PS : pour info le beta-test ce n'est pas la demande de nouvelles fonctionnalités majeures

wawa · 2007-06-06 09:53:53

mma75 wrote:

bonjour,
je comprend maintenant pourquoi certains des développements de la v 0.7 s'orientent précisement dans une direction plutot qu'une autre....
je trouve quelque peu domage que ATOS ORIGIN, apparement grand pourvoyeur de code pour GLPI, dans sa grand bonté, impose une vision de la gestion des entités UNIQUEMENT en rapport avec les besoins d'un de ces clients. en Occultant tout proposition qui pourrait être utile à beaucoup d'entre nous.
j'ose èspérer que cette collaboration sera durable et quelle profitable à tous, enfin pour la CPAM c'est acquit. pour les autres évolutions il faudra peut être attendre un autre client qui aura un autre besoin d'organisation.
cdlt

je vais pas rentrer dans le débat SSII vs SSII, personnellement je m'en fou un peu donc :
1 c'est la CNAM qui finance des évolutions dont VOUS allez vous servir...
2 on met pas atos origin partout, je le met pas à tous les posts, et je tiens à remarquer que je ne suis pas payé aussi pour bosser les soirs et WE dessus...
3 Vous inquiètez pas pour la CNAM, de toute façon ils vous répondrons, mais oui ils sont content
4 comment vous voulez être crédible en passant votre temps à dire "moi je moi je, il faut ça et ça" et sans le coder derrière ?

fdu · 2007-06-06 10:06:58

ca serai quand même plus clair pour tout le mode si ATOS faisait un sponsoring officiel de GLPI.

petite remarque au passage , si les entités sont entièrement cloisonnées , autant avoir plusieurs instances de GLPI sur des bases différentes , c'est plus simple !

Jm0u · 2007-06-06 10:08:41

+ 1 à tout les posts sauf a ceux de mma75.

GLPI c'est :

Une aventure humaine
Un projet libre
Un groupe de dévelloppeur actif
Un groupe qui écoute
Une communauté
Des gens bien
Une ambience

Pour moi vous êtes tout les contraires de GLPI :

Inhumain
Vous n'étes pas constructif
Vous êtes désagréable ( petite pensée aussi à FDU )
En clair je vois pas ce que vous faites dans cette communauté.

Sans toutes les personnes JmDay, MoYoo, Tsmr, Walid, OAI, moi et bien d'autre encore GLPI ne serait pas la et votre belle structure qui est la meilleur des meilleurs mais qui fait rien, ne vous paierais pas a écrire des conneries pareil.

Jm0u

MoYo · 2007-06-06 10:23:43

petite entorse au fait que je ne vous réponde plus.

fdu wrote:

ca serai quand même plus clair pour tout le mode si ATOS faisait un sponsoring officiel de GLPI.

Ce n'est pas du sponsoring mais de la contribution active.

fdu wrote:

petite remarque au passage , si les entités sont entièrement cloisonnées , autant avoir plusieurs instances de GLPI sur des bases différentes , c'est plus simple !

Et comment vous consolidez vos données dans ce cas là ?

C'est exactement ce genre de remarques qui font que vous vous mettez tout le monde à dos.
Félicitations...

fdu · 2007-06-06 10:30:01

Réponse à JMD,

j'accepte TOUTES les crtitiques que vous me faites , je suis exécrable , j'ai tous les défauts ... etc , c'est votre point de vue .

j'ai fait des pieds et des mains pour faire affecter des développeurs a votre projet . cela a été refusé parce que mes patrons n'ont pas compris ce qu'est le logiciel libre (je ne parle pas d'open source, qui est plutot un autre modèle de développement de logiciels) .

Quand je réclame quelque chose ici, c'est pour exposer mes problèmes , chaque utilisateur a ses propres problèmes et aucun développeur que ce soit ne peut prétendre avoir une connaissance exhaustive des besoins des utilisateurs, pas plus que tout logiciel comporte des bugs.

Le petit reproche que je vous fait, peut être trop souvent, c'est le manque d'explications et de clarté sur les choix que ceux qui dirigent et développent ce superbe projet font et ont fait.

j'essaye de participer, avec toute ma bonne volonté car ce que vous faites est un superbe boulot, et aussi ma mauvaise volonté car je n'ai quasiment aucun moyen de meiux y contribuer.

Merci de m'avoir lu.

ps: comme j'aime bien les métaphores , je vous soumet un choix: vous êtes en voiture , plus beaucoup d'essence at pas de roue de secours . pour aller au même endroit , a droite un chemin de terre et de cailloux tranchants , le moins long et a gauche une belle route goudronnée mais deux fois plus lonque . Et vous ne savez pas ou est la prochaine station service .

ps: la morale de ce choix, c'est que de toutes façons vous allez faire de l'auto-stop.

Last edited by fdu (2007-06-06 10:34:26)

motsan · 2007-06-06 11:23:24

Sans vouloir rentrer dans la polémique,

il est vrai que chacun voit midi à sa porte, c'est logique, on veux (moi le premier) avoir un outil qui corresponde à nos besoins dans notre structure

Mais, je vais prendre un exemple : Networkrelations
en terme de besoin j'ai exprimé la nécessité d'avoir une représentation de mon parc sous différentes formes :
- contenue d'une machine.
- relation d'une machine avec des composants extérieur.
- relation entres switch / routeur.
- charge du réseau...

bref, dans ce but, j'ai pris sur moi, avec le concours de la communauté, la rédaction d'un cahier des charges.
Le plugin archires me plait bien dans sa version 1.5, mais ne va pas au bout des besoins exprimé (car ca n'est pas le but ici...). il expose quelques concepts/methode qui pourront etre repris lors du travail sur ce chantier. D'ailleur une déclinaison d'archires pourrait etre un truc du genre archi_tout_court.

Ca prendra du temps, je le sais et je prends mon mal en patience tout en contribuant de facon constructive à ce concept :

JmOu wrote:

Une aventure humaine
Un projet libre
Un groupe de dévelloppeur actif
Un groupe qui écoute
Une communauté
Des gens bien
Une ambience

EmpereurZorg · 2007-06-06 11:53:39

mma75 wrote:

Que l'on me renvoie sur le developpement de plugin pour la mise en oeuvre de fonctionnalités qui seraient interessantes pour tous mais qui misses sous forme de pluging n'ont plus d'intéret

Déjà ce n'est pas aux contributeurs extérieurs de décider de ce qui est bon pour l'ensemble des utilisateurs, le programme est cohérent, et si vous n'avez pas été persuasif dans votre argumentation il faut prendre du recul et comprendre pourquoi en commençant par se remettre en cause, car c'est facile de rejeter le problème sur les autres.
Ensuite les plugins sont un excellent moyen de "prouver" l'utilité d'un concept. Nombre de fonctions issues des plug'in de Firefox ont été inclus dans les versions successive, et dans GLPI le plug'in OCS fait maintenant parti intégrante du logiciel. J'imagine que si un plugin est téléchargé par un nombre important d'utilisateurs de glpi, les dev - quand ils en auront le temps - regarderont de plus près la façon d'intégrer le concept, "en mieux" ou "tel que"...

M'enfin

P.S. "conseil" pour fdu
Je pense que ce gif animé n'aide vraiment pas à apprécier à leur juste valeur vos différents post : quand on converse avec quelqu'un qu'on ne connait pas, on se forge une image mentale de cette personne qui est souvent très différente de la réalité car basée sur des impressions. Quand on rencontre la personne physiquement on se dit souvent "tiens, je ne la/le voyais pas comme ça !
Ce gif animé d'un Mr Bean surexcité donne un image mentale fort déplaisante de votre personne, pour peu que vous vous exprimiez sèchement et l'affaire est "terminée", en tout cas ça a été mon cas sur certains de vos posts que je n'ai même pas pris la pein de lire, tout comme je le fait quand quelqu'un s'exprime en SMS...

Last edited by EmpereurZorg (2007-06-06 12:06:20)

fdu · 2007-06-06 12:02:56

hello,

je crois qu'on devrai déplacer ce post dans le café des membres.

et j'ajoute .

Quand je prends trop de recul , je me casse la gueule et si je me retourne , je prends tout en pleine poire

Last edited by fdu (2007-06-06 12:03:12)

baaz · 2007-06-08 18:29:08

Chose rare, je me permet de prendre la parole en tant qu'ancien développeur, développeur historique, ou vieux dino ou ce que vous voulez du projet GLPI.

Je vais pas vous faire (encore) une de mes envolées lyriques (si chères à jmd) au sujet de mon affection pour ce projet et tout le tralala, je pense que sur ce point tout le monde est au courant, ce projet compte pour moi, et même si on ne me voit plus beaucoup, je suis toujours très attentif à ce qui se fait, se dit et se passe dans les environs de GLPI.

Et quand je lit des choses comme le post de mma75 je suis vraiment indigné, et quand je voit la réponse de JMD et le temps que ça lui à prit à la formuler autant de temps qu'il ne passe pas à produire du code sur GLPI, il ya des fois ou...

Bref, pour couper court rapidement à cette discussion, qui s'est complétement détournée de son premier POST, je reprend l'accusation fournie par mma75.

je trouve quelque peu domage que ATOS ORIGIN, apparement grand pourvoyeur de code pour GLPI, dans sa grand bonté, impose une vision de la gestion des entités UNIQUEMENT en rapport avec les besoins d'un de ces clients. en Occultant tout proposition qui pourrait être utile à beaucoup d'entre nous.

Et moi je peux vous dire que la notion d'entité, on y travaille sur GLPI depuis début 2005 (allez faire un tour sur les archives de la ML dev vous y trouverez des références).

Je me souviens que nous avions prévu d'en faire une tâche de fond pour les deux versions à venir.
J'ai encore chez moi les bases de notre réfléxion de l'époque, je me souviens d'une après midi entière à Soisson au RMLL 2005 (qui se déroulaient au mois de juin si je me souviens bien) ou nous avons posé les bases de ce que serait la gestion des droits et des lieux sur GLPI, le premier jour ou Moyo à sorti le mot et le concept "entité", qui est resté depuis.

Aujourd'hui, j'ai passé du temps avec les équipes en charge de GLPI dans la structure ou je bosse pour parcourir complétement la version 0.7, et notament tester la notion d'entité et débusquer d'éventuels concepts antinomiques avec notre organisation interne.

Et bien je peux vous garantir, que dans les orientations globales, les grandes lignes, à quelques détails près (liés à des changements dans GLPI) la notion de gestion des entité et des droits hierarchiques par rapports au lieux est restée fidèle à ce que nous avions projeté au départ (en 2005).

Partant de là, je ne voit pas sur quoi il est possible de se baser pour dire :

je trouve quelque peu domage que ATOS ORIGIN, apparement grand pourvoyeur de code pour GLPI, dans sa grand bonté, impose une vision de la gestion des entités UNIQUEMENT en rapport avec les besoins d'un de ces clients. en Occultant tout proposition qui pourrait être utile à beaucoup d'entre nous.

La seule chose que je constate, c'est d'un coté walid qui contribue (au code, au support, a la doc et aux reflexions) et de l'autre mma75 et ses comparses qui critiquent et qui font perdre un temps précieux à tout le monde...

Et peu importe que walid travaille au bengladesh, en france, en espagne, en iran ou aux états unis, que ce soit pour une multinationale, une PME du coin, en freelance dans son garage, ou en stagiaire exploité, qu'il code assis, debout, couché, qu'elle que soit sa religion, ses origines, sa vision de la vie, ses vues politiques, de la couleur de son slip et de ses chaussettes...

Le Libre dépasse tout ça...

Vous pouvez aussi y participer, mais argumentez...

Ne posez pas des accusations définitives comme un rocher dans la marre.

Tout le monde est prêt à écouter ce que vous avez à proposer en terme de fonctionnalités et d'évolutions, tant qu'il s'agit de propositions construites et constructives.

[edit] c'etait pas les RMLL mais les trophées du libre... (auxquels Glpi n'avait meme pas été nominé cette année ci.)

Last edited by baaz (2007-06-08 18:36:05)

EmpereurZorg · 2007-06-10 14:30:54

mma75 wrote:

je trouve quelque peu domage que ATOS ORIGIN, apparement grand pourvoyeur de code pour GLPI, (...)

Et voilà, maintenant qu'il est révélé que cette société travaille directement pour le projet GLPI, tout le monde se l'arrache : http://silicon.fr/fr/silicon/news/2007/ … tions-atos
Bosser pour le libre, c'est bien pour son image, et c'est bien pour le libre.

...ok, je sors...

Last edited by EmpereurZorg (2007-06-10 14:31:34)

fdu · 2007-06-11 11:28:08

EmpereurZorg wrote:

Et voilà, maintenant qu'il est révélé que cette société travaille directement pour le projet GLPI, tout le monde se l'arrache : http://silicon.fr/fr/silicon/news/2007/ … tions-atos
Bosser pour le libre, c'est bien pour son image, et c'est bien pour le libre.
...ok, je sors...

Rien à voir avec le débat actuel .... encore du radio moquette .

fdu · 2007-06-11 11:33:52

Réponse à baaz:

J'ai cru lire Geneviève de Fontenay Indignée ....

mais non , sur pas mal de points Basile a raison . Quoique certains acteurs (du libre) aient une vision quelque peu démesurée de leur propre importance. Et l'avantage du libre , c'est que normalement il se moque bien du "temps perdu".

Bien cordialement.

Last edited by fdu (2007-06-11 11:34:32)

JMD · 2007-06-12 12:02:54

Sur la forme :
J'ai modifié votre post car faire un quote de l'intégralité du post de Baaz pour faire un commentaire de 3 lignes relève de l'idiotie.

Sur le fond :

On tire grandement vers les bas fonds de la stupidité.

On a déjà répondu en long et en large à vos accusations mal placées et totalement hors sujet sur nos égos . CF les autres posts où vous nous accusiez déjà de nous prendre pour les "rois du libre".
Sur le fait que ces accusations deviennent récurrentes, un psychologue y trouverait certainement beaucoup à dire...

Quand à votre commentaire sur le "temps perdu", il est absurde. Les énergies dans un projet ne sont pas infinies et le fait qu'elles soient utilisées dans des taches qui ne sont pas productives pour le projet est nuisible.

Bref, je crois que désormais ça suffit. J'avais pourtant été trés clair sur le fait qu'il était hors de question pour nous que ce projet devienne une croix à porter à cause d'agissements comme les votre mais vous ne semblez lire qu'une ligne sur deux.

Alors allez harceler, accuser, insulter, agresser, calomnier la hotline d'un de vos fournisseurs, vos collègues, votre chien ou votre hamster car vous ne le ferez plus ici.

Vous n'êtes plus admis sur ce forum.

Jm0u · 2007-06-12 14:15:29

clap clap JMD enfin un boulet de moin.

hip hip hourra à JMD.

c'est fou ca quand même

IronTUX · 2007-06-12 14:51:31

Et si vous fermiez tout simplement ce post qui n'apporte rien de constructif ?

MoYo · 2007-06-12 15:39:30

effectivement je le fait tout de suite.

Forum GLPI-Project

Announcement

#1 2007-06-05 18:15:15

Quel domage ...

#2 2007-06-05 20:49:26

Re: Quel domage ...

#3 2007-06-05 23:03:37

Re: Quel domage ...

#4 2007-06-06 00:21:41

Re: Quel domage ...

#5 2007-06-06 08:05:02

Re: Quel domage ...

#6 2007-06-06 08:50:07

Re: Quel domage ...

#7 2007-06-06 09:47:20

Re: Quel domage ...

#8 2007-06-06 09:53:53

Re: Quel domage ...

#9 2007-06-06 10:06:58

Re: Quel domage ...

#10 2007-06-06 10:08:41

Re: Quel domage ...

#11 2007-06-06 10:23:43

Re: Quel domage ...

#12 2007-06-06 10:30:01

Re: Quel domage ...

#13 2007-06-06 11:23:24

Re: Quel domage ...

#14 2007-06-06 11:53:39

Re: Quel domage ...

#15 2007-06-06 12:02:56

Re: Quel domage ...

#16 2007-06-08 18:29:08

Re: Quel domage ...

#17 2007-06-10 14:30:54

Re: Quel domage ...

#18 2007-06-11 11:28:08

Re: Quel domage ...

#19 2007-06-11 11:33:52

Re: Quel domage ...

#20 2007-06-12 12:02:54

Re: Quel domage ...

#21 2007-06-12 14:15:29

Re: Quel domage ...

#22 2007-06-12 14:51:31

Re: Quel domage ...

#23 2007-06-12 15:39:30

Re: Quel domage ...

Board footer