Sortie du parc, mais tracabilité..

emgenet · 2006-07-02 22:07:02

Bonsoir,

D'abord, la version 0.68 se présente très bien, mais en faisant quelques tests, une vieille question que je n'ai jamais pris le temps de poser viens de revenir.... et je prends le temps.

Pour être clair, je vais faire le comparatif avec les logiciels payant :

Avec ces derniers, quand on achete une licence, c'est par exemple pour 500 pc inventoriés. Au 501, pour certains ca bloque et il faut racheter une licence. ..!

Une obligation légale fait, que de plus en plus il faut un suivi des PC passés dans le parc à un moment ou à un autre. Ces logiciels nous font donc le 'cadeau' d'un endroit ou l'on peut mettre les vieux PC. Ils ne sont alors plus comptabilisés dans le parc tout en gardant une tracabilité. L'avantage est que dans toutes les stats, ces matériels n'apparaissent plus.

Serait-t-il possible de faire la même chose car, par exemple, si je cré un LIEU : DOMAINE (nous somme une administration qui fait passer ses rebut par le Domaine), et bien mes PC sont toujours présent dans la synthèse des status. Alors, je peux aussi mettre un statut "domaine", mais je préférerais ne plus voir ces matériels qui ne nous appartiennent plus.

Comme dans la version 0.7, vous prévoyer un meilleure gestion des leix, ne serait-t-il pas possible de prévoir un lieu de la sorte ?

Merci d'avance et bon courage pour la suite.

Manu.

jm.cierniewski · 2006-07-03 09:44:26

Salut
en attendant la 0.7 vous savez que quand vous supprimez une machine , elle n'est pas détruite, mais mise en état "supprimé" et encore visible quand vous cliquez sur la corbeille....
pourquoi ne pas mettre vos machines au rebus dedans ????
vous ne purgez que les machines qui sont définitivement sortie de votre parc...

emgenet · 2006-07-03 13:40:53

Ca c'est bien intégré, mais j'ai peur qu'une purge malencontreuse......

Alors que dans un lieu spécifique, on évite ce risque.

Manu.

emgenet · 2006-08-26 13:15:00

Bon, je relance ce post en y ajoutant une petite intérogation supplémentaire.

1 - J'ai mon responsable qui me confirme que la tracabilité est désormais une obligation pour les entreprises, collectivité locales,.....
En gros, quand un PC, un écran, ou autre sort du parc, il doir resté dans la gestion pour apporté la preuve de sa sortie, quand, ou et dans quelle condition (destruction, domaine, broker,...). Je voulais donc relancer ce poste avec le texte de loi, malencontreusement, impossible de mettre le doigt dessus .. Quelqu'un aurait-il l'info (je sais on est loin de GLPI ! )

2 - En fonction de ce texte de loi si joliement présenté ci-dessus ( ), ne serait-t-il pas possible de créer un lieux qui ne soit plus dans les stats, rapports et autre requêtes de la sitution au jour J du parc. Ce qui nous permettrait d'avoir des rapports à jour tout en gardant la tracabilité des produits.

Alors, je sais, il y a la poubelle, mais comme je le dis plus haut, j'ai peur de purge intempestive !

@+

Manu.

PS : Je penses même que ce post serait mieux dans suggestions de développement.

Last edited by emgenet (2006-08-26 13:16:02)

JMD · 2006-08-26 23:22:42

Je déplace le sujet.

JMD · 2006-08-26 23:29:58

Pourquoi pas mais il faudrait savoir exactement :

1) Quel intitulé donner à cet état ou lieu ? domaine, réforme, sortie d'inventaire.....

2) Quels sont les endroits exacts où devaientt apparaitre ou ne pas apparaitre les appareils ainsi labellisés ?

3) GLPI étant international maintenant est -ce que cette proposition répond à un besoin générique ?

Bref faudrait creuser vraiment.

emgenet · 2006-08-27 00:15:58

OK :

1) Archives ? Cela pourrait correspondre à un peu tout le monde

- Autre solution, plus difficile peut-être, proposé une toggle-box où on cocherait ou non sur un site le fait qu'il soit comptabilisé ou pas (ou l'inverse ou ....)

2) Là est la question, je ne voit pas le "doublage" des rapports très cohérent, mais un rapport supplémentaire avec les éléments "archivés" pourrait être sympa.

3) C'est vrai que je n'avais pas pensé à cet état de fait, mais je pense qu'à terme, certains utilisateurs auront un besoin si un jour ils ont un contôle de leur "déchets", truc qui n'arrive jamais, comme le BSA, sauf que des fois .........

@+ et bonne nuit JMD

Manu.

JMD · 2006-08-31 16:08:58

Et pourquoi pas procéder de la sorte :

1) Vous sélectionnez tous les pc qui partent au domaine

2) vous leur affectez un statut "domaine"

3) Vous faites une recherche avec statut domaine et toutes les colonnes dont vous avez besoin puis vous exportez vos résultats en pdf pour archivage et en sylk pour pouvoir faire des tris ou des recherches ultérieures.

4) vous deletez les pc ayant le statut "domaine"

5) vous les purgez si besoin

6) vous avez bien en pdf et en fichier sylk une traçabilité des pc que vous avez réformé.

C'est pas suffisant ?

jm.cierniewski · 2006-08-31 16:26:48

passer sur un support pdf ou slk est moins intéressant, car ça fait un deuxieme point d'administration.
exemple.
j'ai une grosse quantitée de machines et je n'ai pas en téte celles qui sont online et les autres...

je cherche la machine "bidule" je vais dans glpi...;

je ne la trouve pas.
Vu que glpi est un truc super,,,, je me dit. Zut de Zut,,, j'ai du faire une fausse manipe.... pourtant c'est bien le bon nom ? Kesky Deconne ..!
Je vais dans la poubelle ,,,, toujours rien.
je vais dans le fichier slk ou pdf, qui est .... ou déja,,, a oui, sur le partage machin... zut, il y a pleins de fichiers vu que l'on supprime en gros une dizaine de machine par mois et donc qu'on fait chaque fois un nouvel export.....elle est dans quel fichier encore cette foutue machine
etc etc....
Bref, 10 mn minimum de prise de téte

Avec l'utilisation d'un statut "archivé" ou " retiré"
je cherche la machine "bidule" elle est la,,, peut étre méme qu'elle a une autre couleure et j'ai toute les infos...
avec en plus dans le champ commentaire la date à l'aquelle elle a été retirée.
Temp de recherche 5 secondes....
Suivant....

emgenet · 2006-08-31 16:41:37

tout a fait d'accord, mais si on fait la discussion sur 2 sujets en même temps, ca va être dur a suivre , et bonjour la tracabilité des discours
, on se met d'accord, on garde lequel ?

Last edited by emgenet (2006-08-31 16:41:45)

JMD · 2006-08-31 16:42:46

Mon cher Jm ciernewski,

Je crains que l'empressement vous ait empéché de comprendre le but de message.

Je répondais à Emgrenet qui ne voulait plus que les machines ayant le statut "archivé" (sous entendu mis en réforme ou au domaine et donc SORTIES du parc) soient présentes dans les rapports et stats etc ....

Ce n'était pas un pb de online ou pas mais de DANS ou HORS du parc informatique.

Si vos machines ont le statut : "en reserve, en stock, à la cave ou chez ma mère", elles font toujours parties du parc. Elles doivent donc continuer à être gérer avec GLPI.

La problématique porte sur "Que fait on des machines sorties défintivement du parc (destruction ou domaine) ?".

Emgrenet propose de les conserver dans la base glpi avec un statut spécial n'apparaissant que dans certains rapports spécifiques et pas dans l'inventaire classique, dans le helpdesk ou dans les ststs par exemple. Ce qui signifit un traitement particulier dans TOUT GLPI.

Moi je proposais une première piste éventuelle avec l'existant de GLPI : archivage puis une sortie de la base glpi.

emgenet · 2006-08-31 16:45:47

Pour moi, je ne suis pas contre la sortie de GLPI, je pensais juste à une version 1.0,...1.5 ou on pourrait voir apparaitre ce genre de lieu spécifique (ou statut !?). Tout GLPI n'étant pas revoir, mais juste un petit flag à un endroit disant ce lieu, ce lieu et celui la, on le prend pas dans les rapports .

Je préfererais quand même n'avoir qu'un seul point, GLPI.

tsmr · 2006-08-31 16:48:21

et avec la gestion multi-sites de la 0.7 ? tu crée une nouvelle entité 'Décharge' et tu les jettes dedans ?

emgenet · 2006-08-31 16:54:14

Bingo, Et pour moi le césar reviens à TSMR. Je me disais bien que ce truc qui à nous ne servirais pas à grand chose pour autant de travail mériterais bien mes chaleureux encouragement auprès des dev !

Et bien voilà, messieurs, c'est quand la 0.7

(je sais, vous ne inquiétez pas, je serais le plus patient et si j'ai du temps je pourrais peut-etre passé par le troquet des testeurs )

@+

Last edited by emgenet (2006-08-31 16:59:46)

MoYo · 2006-08-31 18:12:31

il ne sera surement pas possible facilement de faire ce type de changement d'entités dans la 0.7...
Car pour le moment, l'"état des réflexions tend plutot vers une gestion mutli-entités hermétiques.

emgenet · 2006-08-31 18:18:22

J'ai déjà demandé plusieur fois d'avoir un smiley en train de pleurer sur le forum, mais bon comme il est pas la

OUINNNNNNNH

ou plutôt SNIFFFFF

, la comité des césar viens donc de le retiré à TSMR en attendant un autre récipiandaire.

En attendant, je suis toujours dans l'intérogation, on peu donc se dire ce que l'on en penses !

Last edited by emgenet (2006-08-31 18:18:34)

tsmr · 2006-08-31 21:45:35

Salop, je me plaindrais à la commision des césars !

jm.cierniewski · 2006-09-01 10:03:26

et ca demanderai une grosse modification de glpi d'exclure des rapports normaux des machines ayant un status particulier ?
je sais po, je demande

emgenet · 2006-09-01 10:31:52

jm, on va y arriver, il suffit de leur pourrir le forum, ils vont le faire

Mais pour le 2.0 !

JMD · 2006-09-01 17:13:25

jm.cierniewski wrote:

et ca demanderai une grosse modification de glpi d'exclure des rapports normaux des machines ayant un status particulier ?
je sais po, je demande

Pas uniquement des rapports, il faudrait sortir de tous les traitements de GLPI ces machines avec ce statut "reforme/domaine/déchetterie".

C'est bien ce que j'ai écris plus haut.....

emgenet · 2006-09-01 17:31:51

C'est pour ca que je pensais à un tag sur le statut (ou le lieu ), si il y a le tag, il est pas pris dans les rapport !.

motsan · 2006-09-05 08:55:37

J'ai pris le post un peu tard, mais tout au long sur sujet, une chose simple (je parle en theorie, car au niveau du dev ca sera plus compliqué) m'est apparue et ca reprend le dernier msg.

L'idée d'avoir un champ suplémentaire me semble bonne.
Status ou lieu : a mon avis, status est plus judicieux car si du matos est en stock ou en panne, peut etre qu'il ne doit pas faire parti des stats ou rapports : Imaginons un champs : integration dans les calculs/rapports O/N ?

A partir de là, tous les calculs (donc les requetes de selection, moyenne,... de stats...) n'integraraient que les status dont le champ est 'O'.

plus facile ( ), afin d'eviter de modifier la base, peut etre ajouter des filtres de selection sur les stats et rapports avant calculs ou edition.
(la je suis un peu dans l'inconnu car je n'utilise pas encore les stats et rapports).

Last edited by motsan (2006-09-05 08:59:49)

Tché² · 2007-10-29 12:26:08

Je relance le sujet car cette fonctionnalité m'intéresse fortement.
Dans mon cas, j'ai créer plusieurs statut tels que "Nouveau, En fonction, En stock, Sortie remplacement et Sortie du parc".
Mais comme dit plus haut, ce n'est qu'un contournement du problème je trouve car les stats ne reflètent dans cas plus la réalité.
Pourquoi ne pas rajouter, tout comme l'état supprimé, un état archivé qui serait accessible par un 'tit icône à côté de celui de la corbeille ?

saraevo · 2008-03-24 13:38:23

bonjour,
j'ai la version GLPI 0.70.2 et je ne sais pas si elle a intégré la fonctionnalité d'archivage des machines inutilisées dans le parc dans un autre lieu car cette notion m'intéresse beaucoup ^^
merci de votre réponse

remi · 2008-03-24 14:02:40

Non rien de spécifique en 0.70.2 (ou 0.71)

Un solution consiste à transférer les matériels inutilisés dans une entité dédiée.

De cette manière, les statistiques n'en tiendront pas compte.

++

Forum GLPI-Project

Announcement

#1 2006-07-02 22:07:02

Sortie du parc, mais tracabilité..

#2 2006-07-03 09:44:26

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#3 2006-07-03 13:40:53

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#4 2006-08-26 13:15:00

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#5 2006-08-26 23:22:42

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#6 2006-08-26 23:29:58

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#7 2006-08-27 00:15:58

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#8 2006-08-31 16:08:58

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#9 2006-08-31 16:26:48

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#10 2006-08-31 16:41:37

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#11 2006-08-31 16:42:46

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#12 2006-08-31 16:45:47

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#13 2006-08-31 16:48:21

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#14 2006-08-31 16:54:14

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#15 2006-08-31 18:12:31

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#16 2006-08-31 18:18:22

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#17 2006-08-31 21:45:35

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#18 2006-09-01 10:03:26

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#19 2006-09-01 10:31:52

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#20 2006-09-01 17:13:25

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#21 2006-09-01 17:31:51

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#22 2006-09-05 08:55:37

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#23 2007-10-29 12:26:08

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#24 2008-03-24 13:38:23

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

#25 2008-03-24 14:02:40

Re: Sortie du parc, mais tracabilité..

Board footer